la alameda de la MEMORIA y Antonio Brack Egg
Actualización 22.01.07: El Instituto Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Perú ha colgado una nota llamada:”Antonio Brack aclara su posición sobre El Ojo que Llora”.
Hemos recibido algunos comentarios en nuestra nota editorial acerca de La Alameda de la memoria. Uno de ellos, el de un televidente que exige la publicación de la entrevista completa a Antonio Brack, dada la información que se ha hecho circular por la red sobre el uso poco ético de unas declaraciones.
La declaración que consta en video y que la dio al programa Presencia Cultural en una entrevista con Ernesto Hermoza sobre la construcción de la ALAMEDA DE LA MEMORIA es:
“Según la organización mundial de la salud un habitante de una ciudad necesita entre 6 y 9 metros cuadrados de área verde por habitante. Y Lima tiene un déficit de 2400 hectáreas de área verde. Siempre que intervenimos con algún proyecto arquitectonico en un parque público en Lima, tenemos que pensarlo 20 veces. No vaya a ser que le estemos quitando área verde y disminuyamos la capacidad de respiración de esta ciudad tan contaminada.”
Con dos horas de diferencia en la publicación, el día viernes 19.01.07 los blogs “Crónicas Peruanas” y “Desde el tercer piso” colgaron en sus respectivas páginas una declaración similar a esta:
Reproducimos la misiva que el destacado ambientalista Dr. Antonio Brack Egg nos hizo llegar a raiz de unas supuestas declaraciones suyas donde opone al memorial El Ojo que llora. Se refiere al programa Presencia Cultural que se emite via Televisión Nacional del Perú, TNP.
Aqui hay un problema muy grave.
1. Yo jamás he dado una entrevista ni declaración sobre el asunto relacionado al monumento EL OJO QUE LLORA. Nadie me ha entrevistado al respecto ni he dado declaración alguna.
2. Me informan que en Presencia Cultural se pone mi nombre con declaraciones que se han intervenido áreas verdes y cosas similares. No he podido hasta ahora conseguir las declaraciones al respecto ni lo he podido leer. Lo que se pone allí de declaraciones mías es una falsedad y han reciclado alguna declaración mía, de hace meses, sobre la conservación de las áreas verdes de Lima y la costumbre de los alcaldes de cubrir de cemento zonas verdes de la ciudad. He hecho un programa TV al respecto del aire limpio en Lima hace meses y también ha salido en la prensa declaraciones sobre la necesidad de conservar y ampliar las áreas verdes en la ciudad.
3. En ninguna de las declaraciones mías he tocado el tema del Campo de Marte y del Ojo que Llora. Nunca he tocado ese tema ni pienso tocarlo. La persona que ha lanzado esa publicación ha faltado a la ética y ha hecho un reciclado incluyéndome de declaraciones mías sobre áreas verdes y relacionándolo con ese monumento.
4. Esta respuesta mía la pueden circular ampliamente en honor a la verdad y a la falta de ética de algún periodista que ha lanzado con malicia un texto falso y sin consultarme en nada.
Antonio Brack Egg
No repetiremos los calificativos que han venido tipeando desde hace varios días aquellos bloggers contra nuestra observación por sembrar cemento en el Campo de Marte.
Palabras más, palabras menos ambos blogs manejan similares calificativos y argumentos y los vienen publicando con algunas horas de diferencia. Es el caso de la crítica al editorial emitido por nuestro programa el 13.01.07. Entre las pocas diferencias que se pueden apreciar encontramos que el post:
“El Ojo que llora” publicado en Crónicas Peruanas prefiere pasar por alto el apunte del post “LA VERDAD SOBRE “EL OJO QUE LLORA” publicado por desdeeltercerpiso que se refiere a “los impulsores” del proyecto completo Alameda de la Memoria que serían “la conocida banquera Susana de la Puente, ex funcionaria de JP Morgan y el Grupo Ferreyros.”
Este apunte de “desdeeltercerpiso” no coincide con lo que consta en el acuerdo de Concejo de la municipalidad de Jesús María quienes consideran que los impulsores son:
“el Movimiento para que no se repita, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y el Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica.”
Uno de estos bloggers puso en duda la reflexión que hace Antonio Brack sobre áreas verdes con relación a la Alameda de la Memoria.
He aquí el video de la entrevista que Ernesto Hermoza le hace a Antonio Brack Egg por la publicación de su libro número 20 “Perú legado milenario” que tiene bellísimas fotografías, emitido el 20 de agosto de 2005 y donde le pregunta por la construcción de la alameda de la memoria en el CAMPO DE MARTE.
Entrevista a Antonio Brack Egg - PARTE 1
Entrevista a Antonio Brack Egg - PARTE 2
Esperamos que la lista de contactos que manejan dichos bloggers y en las que hacen circular información sobre nuestro programa reciban a la brevedad el enlace a esta entrevista íntegra, por ser de interés público tanto por el legado de los incas que describe Antonio Brack Egg en esta publicación como por su pertinencia ante la construcción de La alameda de la memoria en el Campo de Marte.
Actualización:
Emitido el 20.01.06
Los firmantes de apoyo a la Alameda de la Memoria
Actualización 27.01.07:
Dentro de los comentarios de la siguiente nota, encontrará el mensaje de solidaridad de “desdeeltercerpiso” sobre la agresión de Lika Mutal no publicados en su nota original.
Última actualización: 03.02.07
Emitido el 27.01.07
Ernesto Hermoza se refiere al comunicado del IDEHPUCP siguiente:
El Ojo que Llora - Ayuda Memoria
MEMORIAL EL OJO QUE LLORA
Ponemos a disposición de los interesados, algunas precisiones respecto al
memorial El Ojo que Llora y enlaces de interés respecto al tema.
MEMORIAL EL OJO QUE LLORA
(Ayuda Memoria)
1. El Ojo que Llora no viola área verde alguna. El memorial ha
sido construido sobre más de 4 mil metros formados por veredas y muros de
concreto que ya existían en el Campo de Marte. Lo que se hizo fue reemplazar
estos espacios de concreto por el memorial.
2. El Ojo que Llora forma parte de un proyecto más grande
denominado La Alameda de la Memoria que incorpora más áreas verdes y donde se
tiene previsto desarrollar lomas y plantar nuevos árboles. Es en el subterráneo
de estas lomas, donde se tiene previsto construir el Museo de la Memoria
(Yuyanapaq) y el Quipu de la Memoria (ícono utilizado en la Caminata por la
Paz - 2005). En ese sentido, no se reducen las áreas verdes, por el contrario,
aumentan.
3. El arquitecto Luis Longhi, que dirigió el proyecto y trabajó
con los artistas –entre ellos Lika Mutal, autora del Memorial- de forma ad
honorem, consultó con las instancias respectivas en las municipalidades de
Jesús María y de Lima Metropolitana, que dicho sea de paso mantienen cierta
controversia por la administración y el uso de las áreas verdes en Lima.
4. Para mayor información del proyecto, pueden visitar la página
web de Luis Longhi: www.longhiarchitect.com y consultar el enlace Current Work,
donde hay amplia información del proyecto. Para acceder a una traducción libre
del enlace mencionado descargarla aquí.
5. Finalmente, recordemos que estas discusiones pueden resultar
accesorias. El tema de fondo es si las víctimas, merecen algún tipo de
reparación simbólica de parte de la sociedad y el Estado. Se trata de promover
un debate público donde todos los peruanos puedan estar informados y participar
de él.
on January 20th, 2007 at 1:02 pm
[…] la alameda de la MEMORIA y Antonio Brack Egg […]
on September 24th, 2007 at 2:24 pm
Estoy muy indignada, es tremendamente injusto para los familiares de víctimas del terrorismo que los nombres de sus seres queridos estén junto a los de los terroristas que murieron en la cárcel. Imagínense que en un monumento a las víctimas del holocausto reciban un homenaje junto a sus victimarios. Esto sólo puede pasar en el Perú.
Saludos
Adriana
on August 18th, 2008 at 5:48 pm
ANTONIO BRACK ERES UNA FARSA, CON TU ACTITUD EN CONTRA DE LAS POBRES COMUNIDADES INDIGENAS INDEFENSAS, ERES UN MENTIROSO.
on August 31st, 2008 at 10:29 am
Es inadmisible y de ninguna manera es ético, suponer y siquiera el poder pensar que las piedras con los nombres de senderistas, que fueron criminales y asesinos de la población civil, tengan que estar al lado de las víctimas de la violencia, es decir de campesinos pobres así como de otros miembros de la sociedad civil, muertos, asesinados y torturados cruelmente por las fuerzas diabólicas de Sendero Luminoso.
Es insultante y denigrante para la dignidad humana de las miles de victimas del terror, ocasionado y originado por Sendero, el hecho que tengan que compartir simbólicamente el mismo lecho de piedras con sus vicitmas, a quienes mataron, aesinaron, liquidaron y pulverizaron, cuando estaban en vida.
Comparto el mismo sentimiento de rechazo que manifiestan los miembros integrantes de la Asociación de Familiares Víctimas del Terrorismo (AFAVIT); así como de las personas que perdieron a sus familares, cuyos seresqueridos eran miembros integrantes de nuestra gloriosas fuerzas militares y policiales.
Con ellos sí comparto, el sentimiento de pena, dolor y tristeza tanto con los miembros de la AFAVIT, como con los familiares de nuestros policías y miliatares muertos en combate, por defender y luchar a favor de nuestros derechos y de nuestra libertad, cosaque los senderistas0 querían limitar, una vez llegados a Palacio de Gobierno, pero gracias a Dios, que el pueblo, el Estado de lamano de quien lo representaba en esos momentos, y ante por el esfuerzo de sos nobles soldadoses que pudimos ganar la guerra a las fuerzas del mal de Sendero Luminoso como del MRTA.
SIN EMBARGO NO COMPARTO ESE MISMO SENTIMIENTO CON LOS FAMILIARES DELOS TERRORISTAS MUERTOS, PORQUE ELLOS DE UNA MANERA U OTRA FUERON LOS CAUSANTES QUE SUS HIJOS, HERMANOS, ENTRE OTROS, SE DESCARRIARAN POR EL MAL CAMINO, YA QUE DE NO HABERSELOS PERMITIDO Y DE CORREGIRLOS A TIEMPO OTRO HUBIERA SIDO EL PROCEDER DE ESOS CRIMINALES TERRORISTAS.