Vivian Abenshushan, Julio Ramón Ribeyro y la Feria Ricardo Palma
Comenzó la tradicional Feria Ricardo Palma que ha llevado el parque a la Feria, para no perder la tradición, y sus callejuelas están dedicadas a nuestro gran escritor miraflorino Julio Ramón Ribeyro.
on December 3rd, 2009 at 5:29 pm
HOMENAJE A RIBEYRO DEL INSTITUTO RIVA AGÜERO DE LA UNIVERSIDAD CATOLICA ?? !!!
El Instituto Riva Agüero de la Pontificia Universidad Católica efectúo este 2 de Diciembre un “homenaje” a Julio Ramón Ribeyro, para sorpresa y malestar de los asistentes, se trato de desacreditar la obra y al autor que fuera alumno de esta universidad y hasta se vaticinio de que en el futuro nadie lo leerá. No quiero pensar que la universidad y su instituto, al no haber podido consumar la publicación de “La Casa Sutil” y la obra teatral por problemas con los derechos de autor, oriento a los expositores pero lo cierto es que, dos de los expositores Jorge Valenzuela y sobre todo Alonso Alegría maltrataron la imagen de nuestro recordado escritor.
y que si no fuera por Hernando Cortez que le sugirió cambios en Atusparia y supresión de escenas en la puesta de esta última, hubiera sido un desastre,
Para comenzar, Jorge Valenzuela a través del cuento “Junta de Acreedores” trato de demostrar que Ribeyro es el autor del fracaso y que a pesar de estar considerado como representante del Neorrealismo no lo es ya que, desde sus primeros cuentos y a diferencia de los representantes de esta tendencia que acompañan y se solidarizan con los personajes, Ribeyro los despojaba de toda su humanidad, los degradaba, los ironizaba pero sobre todo se burla sarcásticamente de ellos y que incluso el muy realista cuento los Gallinazos Sin Plumas consagra el abuso. A su vez Alonso Alegría quien, estaba decidido a desvirtuar la obra y al autor pues, comenzó diciendo que muchos van a querer matarlo por lo que iba a decir, expuso una confusa teoría sobre que ningún narrador o poeta puede escribir o hacer buen teatro ya que, para escribir una obra de este género había que ser dramaturgo y en consecuencia cualquier escritor y obviamente Ribeyro no debían ser considerados dramaturgos y que sus 2 obras de teatro carecían de valor (realmente son
Esbozo luego, una feroz crítica sobre Ribeyro como autor que se regodea con el fracaso al punto que le causaba gran curiosidad que en su afán de denigrar al peruano, hubiera desfigurado a personajes como Atusparia (líder de levantamiento indígena durante la guerra civil entre Iglesias y Cáceres) y Santiago (Inventor de aparato para volar durante el gobierno del Virrey Amat) ya que en la realidad el primero no murió envenenado y el segundo no fue arrojado del cerro San Cristóbal por el pueblo sino que Atusparia llego a un buen arreglo para que se respeten algunos de sus privilegios, mientras que santiago viajo a España para solicitar financiamiento para sus inventos y murió de viejo y que obviamente la intención del autor era hacerlos fracasar como parte de una obra cuyo éxito se basaba en levantar el fracaso como valor o desvalor, representativo de los peruanos y que seguramente su narrativa no hubiera tenido ningún éxito sino hubiera explotado el fracaso.
Respecto de su actuación política dijo que estuvo con todos los gobiernos de turno y que hizo looby por Alan García para defenderlo por la matanza de los penales y que tuvo una posición ambivalente respecto de Vargas Llosa que comparándolo con Ribeyro siempre fue hombre de una sola palabra, mientras que Ribeyro hablaba mal a sus espaldas, suscribió un manifiesto en contra de Vargas Llosa, etc.
Finalmente vaticinó que como el país iba saliendo de la crisis y el fracaso iba siendo un tema que ya el país iba dejando de creer es parte de su idiosincrasia, en los próximos años ya nadie leería a Ribeyro.
Cuando se solicito a los espectadores alguna palabra, un Sr. Muy indignado manifestó que no estaba de acuerdo con los expositores porque la obra de Ribeyro era muy respetada y cada vez más leída y que su comportamiento político siempre fue mesurado y correcto ante lo que Alegría grito que Ribeyro fue un “caviar”.
En vista de que ni Alegría ni Valenzuela quisieron responder, Richard Cacchionne que solo había hecho un recuento de la obra de Ribeyro dijo que el autor provenía de una familia oligárquica que aspiraba a regresar a su anterior estatus y que por ello tenía un pensamiento retrogrado del siglo 19, racista y que pensaba mal del indígena, lo que cambio cuando en Europa tuvo que hacer trabajos menores para sobrevivir y que lo ayudaron a entender y defender luego la causa de los oprimidos a través de su apoyo al gobierno de Velazco, con lo cual se consumo el trío de expositores que procuraron torpemente de empañar las celebraciones que son de conocimiento general, tales como el de la Cancillería a través del instituido Gracilazo de la Vega efectuó durante casi 2 meses, la Feria Internacional de Libro en honor a Ribeyro, donde se presentaran 3 libros sobre Ribeyro y la edición completa de sus cuentos, el Coloquio Internacional que por 2 días celebrarán el 4 y 5 de Diciembre el Instituto Cornejo Polar, así como la Municipalidad de Miraflores entre otros.
Yo no quería intervenir pues si me preguntaban mi nombre iba a parecer un tema personal, sin embargo al ver que nadie más intervenía y que Alegría grito sino querían saber algunos chismes más de la relación de Ribeyro con Vargas Llosa, tuve que desvirtuarlo con la siguiente posición:
Respecto de lo dicho por Valenzuela que si bien es cierto que en “Junta de Acreedores” y otro cuento como “Alienación” Ribeyro era irónico y sarcástico y dejaba librado a sus personajes a un fatal desenlace podía mencionarle una treintena de cuentos en los que su mirada era más bien compasiva y que revaloraba la actuación de estos antihéroes que a pesar de sus fracasos y ridiculez mantenían una dignidad que sus sueños sostenían frágilmente pero que la realidad terminaba por someterlos a crueles desenlaces pero no explícitos, los reinvidicaba y constituían una critica social del status quo entre estos cuentos “Los Cautivos”, “El próximo Mes me Nivelo”, “El Profesor Suplente”, etc, etc. Replico Valenzuela que a Julio no le hubiera gustado que dijeran que era compasivo y puso como ejemplo de sus tesis incluso el muy realista cuento Los Gallinazos Sin Plumas en que los pobres niños tras el desenlace quedan librados a su suerte en una situación peor de in defección ante una urbe inhóspita. Duplique señalando que por el contrario este cuento tenia un final liberador y reivindicativo pues el abuelo abusivo moría comido por el chancho y los niños recobraban la libertad.
En cuanto a Alonso sostuve que, trato infructuosamente de esbozar la teoría de que ningún escritor o narrador puede hacer buen teatro y que solo los dramaturgos como el, pueden hacer buen teatro y obviamente que son los únicos capaces de juzgar las obras teatrales y su éxito, y que realmente lo que había quedado claro era querer ensalzarse como si solo los catalogados como dramaturgos tuvieran el exclusivo derecho de incursionar en ese género. Respecto del tema del fracaso que era universal y un sentimiento muy personal me parecía insostenible que, porque el país este mejorando económicamente ya este tema no iba a vender ni a llamar la atención en un país con nuevo rostro y que por eso nadie leería en el futuro a Ribeyro y que eso parecía más que una crítica, un deseo personal del ponente y que si fuera así los diarios y obra de Kafka y otros escritores como el propio Chejov u otros escritores que tratan sobre el fracaso o son cultores del escepticismo ya habrían dejado de ser leídos y sin embargo siguen erigiéndose como baluartes de la literatura universal y de ser como dice, entonces en continentes como Europa donde el desarrollo y bienestar social han alcanzado niveles superiores nadie se suicidaría y no leería autores que tratan este tema que, nada tiene que ver con el bienestar económico o material, sino con frustraciones íntimas y en tal sentido este siempre será un tópico existencial que concitara el interés de determinado público, tanto es así que cada vez se lee y se escribe más de Ribeyro
En cuanto a las obras de teatro me sorprendía que tratándose finalmente de ficciones, aunque basadas en hechos históricos, Alegría como hombre de letras, sabía que autor tenía derecho de determinar si el desenlace era o no la muerte, (así que si Atusparia hubiere vencido en su revolución y reinstaurado el Tahuantinsuyo y Santiago volado eso no tendría porque causar “curiosidad”) y que ambos hacían una crítica moral como si Ribeyro tuviera la obligación de ceñirse al canon moral de los surrealistas… Alonso Alegría no se atrevió a replicar porque intuía que entraría a terreno inseguro, donde lo esperaba para recordarle que quizás se deba a que Julio en vida no quiso darle alguna de sus obras para que las ponga en escena lo que habría desencadenado su evidente encono.
Lamentablemente la buena intención de la PUCP y el Riva Agüero de homenajear a Ribeyro termino por ser un evento en el que contra la opinión general y el reconocimiento de la obra de Ribeyro, se le maltrato y denigro como si fuera cierto aquel axioma popular de que el peor enemigo de un peruano es otro peruano.
Lima 04 de Diciembre de 2009
Juan Ramón Ribeyro Ipenza
DNI 07858805
on December 3rd, 2009 at 5:29 pm
HOMENAJE A RIBEYRO DEL INSTITUTO RIVA AGÜERO DE LA UNIVERSIDAD CATOLICA ?? !!!
El Instituto Riva Agüero de la Pontificia Universidad Católica efectúo este 2 de Diciembre un “homenaje” a Julio Ramón Ribeyro, para sorpresa y malestar de los asistentes, se trato de desacreditar la obra y al autor que fuera alumno de esta universidad y hasta se vaticinio de que en el futuro nadie lo leerá. No quiero pensar que la universidad y su instituto, al no haber podido consumar la publicación de “La Casa Sutil” y la obra teatral por problemas con los derechos de autor, oriento a los expositores pero lo cierto es que, dos de los expositores Jorge Valenzuela y sobre todo Alonso Alegría maltrataron la imagen de nuestro recordado escritor.
y que si no fuera por Hernando Cortez que le sugirió cambios en Atusparia y supresión de escenas en la puesta de esta última, hubiera sido un desastre,
Para comenzar, Jorge Valenzuela a través del cuento “Junta de Acreedores” trato de demostrar que Ribeyro es el autor del fracaso y que a pesar de estar considerado como representante del Neorrealismo no lo es ya que, desde sus primeros cuentos y a diferencia de los representantes de esta tendencia que acompañan y se solidarizan con los personajes, Ribeyro los despojaba de toda su humanidad, los degradaba, los ironizaba pero sobre todo se burla sarcásticamente de ellos y que incluso el muy realista cuento los Gallinazos Sin Plumas consagra el abuso. A su vez Alonso Alegría quien, estaba decidido a desvirtuar la obra y al autor pues, comenzó diciendo que muchos van a querer matarlo por lo que iba a decir, expuso una confusa teoría sobre que ningún narrador o poeta puede escribir o hacer buen teatro ya que, para escribir una obra de este género había que ser dramaturgo y en consecuencia cualquier escritor y obviamente Ribeyro no debían ser considerados dramaturgos y que sus 2 obras de teatro carecían de valor (realmente son
Esbozo luego, una feroz crítica sobre Ribeyro como autor que se regodea con el fracaso al punto que le causaba gran curiosidad que en su afán de denigrar al peruano, hubiera desfigurado a personajes como Atusparia (líder de levantamiento indígena durante la guerra civil entre Iglesias y Cáceres) y Santiago (Inventor de aparato para volar durante el gobierno del Virrey Amat) ya que en la realidad el primero no murió envenenado y el segundo no fue arrojado del cerro San Cristóbal por el pueblo sino que Atusparia llego a un buen arreglo para que se respeten algunos de sus privilegios, mientras que santiago viajo a España para solicitar financiamiento para sus inventos y murió de viejo y que obviamente la intención del autor era hacerlos fracasar como parte de una obra cuyo éxito se basaba en levantar el fracaso como valor o desvalor, representativo de los peruanos y que seguramente su narrativa no hubiera tenido ningún éxito sino hubiera explotado el fracaso.
Respecto de su actuación política dijo que estuvo con todos los gobiernos de turno y que hizo looby por Alan García para defenderlo por la matanza de los penales y que tuvo una posición ambivalente respecto de Vargas Llosa que comparándolo con Ribeyro siempre fue hombre de una sola palabra, mientras que Ribeyro hablaba mal a sus espaldas, suscribió un manifiesto en contra de Vargas Llosa, etc.
Finalmente vaticinó que como el país iba saliendo de la crisis y el fracaso iba siendo un tema que ya el país iba dejando de creer es parte de su idiosincrasia, en los próximos años ya nadie leería a Ribeyro.
Cuando se solicito a los espectadores alguna palabra, un Sr. Muy indignado manifestó que no estaba de acuerdo con los expositores porque la obra de Ribeyro era muy respetada y cada vez más leída y que su comportamiento político siempre fue mesurado y correcto ante lo que Alegría grito que Ribeyro fue un “caviar”.
En vista de que ni Alegría ni Valenzuela quisieron responder, Richard Cacchionne que solo había hecho un recuento de la obra de Ribeyro dijo que el autor provenía de una familia oligárquica que aspiraba a regresar a su anterior estatus y que por ello tenía un pensamiento retrogrado del siglo 19, racista y que pensaba mal del indígena, lo que cambio cuando en Europa tuvo que hacer trabajos menores para sobrevivir y que lo ayudaron a entender y defender luego la causa de los oprimidos a través de su apoyo al gobierno de Velazco, con lo cual se consumo el trío de expositores que procuraron torpemente de empañar las celebraciones que son de conocimiento general, tales como el de la Cancillería a través del instituido Gracilazo de la Vega efectuó durante casi 2 meses, la Feria Internacional de Libro en honor a Ribeyro, donde se presentaran 3 libros sobre Ribeyro y la edición completa de sus cuentos, el Coloquio Internacional que por 2 días celebrarán el 4 y 5 de Diciembre el Instituto Cornejo Polar, así como la Municipalidad de Miraflores entre otros.
Yo no quería intervenir pues si me preguntaban mi nombre iba a parecer un tema personal, sin embargo al ver que nadie más intervenía y que Alegría grito sino querían saber algunos chismes más de la relación de Ribeyro con Vargas Llosa, tuve que desvirtuarlo con la siguiente posición:
Respecto de lo dicho por Valenzuela que si bien es cierto que en “Junta de Acreedores” y otro cuento como “Alienación” Ribeyro era irónico y sarcástico y dejaba librado a sus personajes a un fatal desenlace podía mencionarle una treintena de cuentos en los que su mirada era más bien compasiva y que revaloraba la actuación de estos antihéroes que a pesar de sus fracasos y ridiculez mantenían una dignidad que sus sueños sostenían frágilmente pero que la realidad terminaba por someterlos a crueles desenlaces pero no explícitos, los reinvidicaba y constituían una critica social del status quo entre estos cuentos “Los Cautivos”, “El próximo Mes me Nivelo”, “El Profesor Suplente”, etc, etc. Replico Valenzuela que a Julio no le hubiera gustado que dijeran que era compasivo y puso como ejemplo de sus tesis incluso el muy realista cuento Los Gallinazos Sin Plumas en que los pobres niños tras el desenlace quedan librados a su suerte en una situación peor de in defección ante una urbe inhóspita. Duplique señalando que por el contrario este cuento tenia un final liberador y reivindicativo pues el abuelo abusivo moría comido por el chancho y los niños recobraban la libertad.
En cuanto a Alonso sostuve que, trato infructuosamente de esbozar la teoría de que ningún escritor o narrador puede hacer buen teatro y que solo los dramaturgos como el, pueden hacer buen teatro y obviamente que son los únicos capaces de juzgar las obras teatrales y su éxito, y que realmente lo que había quedado claro era querer ensalzarse como si solo los catalogados como dramaturgos tuvieran el exclusivo derecho de incursionar en ese género. Respecto del tema del fracaso que era universal y un sentimiento muy personal me parecía insostenible que, porque el país este mejorando económicamente ya este tema no iba a vender ni a llamar la atención en un país con nuevo rostro y que por eso nadie leería en el futuro a Ribeyro y que eso parecía más que una crítica, un deseo personal del ponente y que si fuera así los diarios y obra de Kafka y otros escritores como el propio Chejov u otros escritores que tratan sobre el fracaso o son cultores del escepticismo ya habrían dejado de ser leídos y sin embargo siguen erigiéndose como baluartes de la literatura universal y de ser como dice, entonces en continentes como Europa donde el desarrollo y bienestar social han alcanzado niveles superiores nadie se suicidaría y no leería autores que tratan este tema que, nada tiene que ver con el bienestar económico o material, sino con frustraciones íntimas y en tal sentido este siempre será un tópico existencial que concitara el interés de determinado público, tanto es así que cada vez se lee y se escribe más de Ribeyro
En cuanto a las obras de teatro me sorprendía que tratándose finalmente de ficciones, aunque basadas en hechos históricos, Alegría como hombre de letras, sabía que autor tenía derecho de determinar si el desenlace era o no la muerte, (así que si Atusparia hubiere vencido en su revolución y reinstaurado el Tahuantinsuyo y Santiago volado eso no tendría porque causar “curiosidad”) y que ambos hacían una crítica moral como si Ribeyro tuviera la obligación de ceñirse al canon moral de los surrealistas… Alonso Alegría no se atrevió a replicar porque intuía que entraría a terreno inseguro, donde lo esperaba para recordarle que quizás se deba a que Julio en vida no quiso darle alguna de sus obras para que las ponga en escena lo que habría desencadenado su evidente encono.
Lamentablemente la buena intención de la PUCP y el Riva Agüero de homenajear a Ribeyro termino por ser un evento en el que contra la opinión general y el reconocimiento de la obra de Ribeyro, se le maltrato y denigro como si fuera cierto aquel axioma popular de que el peor enemigo de un peruano es otro peruano.
Lima 04 de Diciembre de 2009
Juan Ramón Ribeyro Ipenza
DNI 07858805